邹某某与四川省某市人力资源和社会保障局某建设工程有限公司行政确认检察监督案

　　邹某某与四川省某市人力资源和社会保障局某建设工程有限公司行政确认检察监督案

　　（检察机关依法维护劳动者合法权益典型案例）

　　【关键词】

　　 行政生效裁判监督 劳动者权益保护 工伤认定 热射病

　　【基本案情】

　　 罗某某系某建设工程有限公司（以下简称工程公司）工人。2018年7月19日19时，罗某某工作结束收拾工具时突然晕倒，后送医院治疗，7月25日经医治无效死亡。罗某某的《出院病情证明书》记载：“1.热射病；2.左侧额颞顶枕叶-基底节区大片梗塞……”四川某司法鉴定所《司法鉴定意见书》认为，符合热射病并脑挫裂伤出血梗死（继发大叶性肺炎）致急性呼吸循环功能障碍死亡。四川省某市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认为，罗某某在工作岗位突发疾病，但死亡时间超过48小时，且申请人未能提交职业病诊断鉴定书或者证明书，作出不予认定工伤决定。邹某某（系罗某某妻子）不服，提起行政诉讼。

　　某区法院一审认为，不管是中暑还是晕倒后头部着地致脑挫裂伤出血梗死，均不是罗某某本身的疾病，而与其在高温的工作环境中连续工作有直接的因果关系，应当认定为因工受伤（死亡），判令市人社局重新作出具体行政行为。市人社局不服，提起上诉。某市中级人民法院二审认为，罗某某在医院的抢救时间超过48小时，现有证据既不能证明罗某某在倒地时头部着地受伤的事实，也不能证明罗某某患职业病的事实。司法鉴定不是职业病鉴定机构作出的职业病鉴定，不能证明罗某某患职业病。判决撤销一审判决、驳回邹某某的诉讼请求。邹某某申请再审被驳回。

　　【检察机关履职过程】

　　 案件来源 邹某某于2021年2月24日向某市检察院申请监督。某市检察院审查后提请四川省检察院抗诉。

　　 调查核实 省检察院成立以检察长为主办检察官的办案组，调查核实后查明，邹某某未能补正职业病诊断证明书的原因是某市没有具备对职业性热射病进行诊断资质的机构，邹某某向当地多家职业病诊断机构提出诊断申请均未被受理。邹某某申请检察监督后，向具备职业性热射病诊断资质的四川大学华西第四医院（以下简称华西四医院）提出诊断申请。鉴于邹某某自身无法提供罗某某的职业史证明等材料，检察机关应邹某某和华西四医院请求，依职权调取相关证据，出具《关于罗某某的情况说明》。华西四医院作出结论为职业性中暑（热射病）的《职业病诊断证明书》。市人社局和工程公司均无异议。

　　 监督意见 省检察院审查认为，罗某某的职业病诊断证明属于行政诉讼的新证据，能够证明罗某某患有的热射病属于职业病，根据《工伤保险条例》第十四条第四项的规定应当认定工伤。遂于2023年11月14日向四川省高级人民法院提出抗诉。

　　 监督结果 2024年4月2日，省法院开庭再审本案，省检察院检察长和省法院院长同庭履职，当庭开展行政争议实质性化解工作。市人社局表示接受法检两院建议，实质启动工伤认定程序；邹某某当庭表示认可并撤回再审请求。省法院裁定终结再审程序。

　　 推进治理 针对在办案中发现的职业病诊断和鉴定机构覆盖面较窄、劳动者和用人单位防治意识不强、职业病诊断和工伤认定程序复杂等问题，省检察院、省法院向相关行政主管机关提出工作建议，联合召开劳动者权益保障座谈会，共同推动完善职业病防治管理体系，保障劳动者健康权益。

　　【典型意义】

　　工伤认定是受伤职工依法享受工伤待遇的前提。人民检察院办理工伤行政确认生效裁判监督案件，发现裁判的事实认定或法律适用等确有错误，或者有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当依法提出抗诉或再审检察建议，监督人民法院公正司法，促进人社部门依法认定工伤，保护劳动者合法权益。本案中，四川省检察机关认真深入审查劳动者未被认定工伤的原因等，依职权开展调查核实，在邹某某提供了热射病职业病诊断证明的新证据后，依法提出抗诉。再审中，人民检察院会同人民法院开展实质性化解，人社部门主动纠正原行政行为，邹某某撤回再审请求，实现案结事了人和。针对办案中发现的职业病诊断难、周期长等工伤认定问题，检察机关与人民法院、行政机关加强沟通协调，完善职业病防治、认定和保护体系，共同守护劳动者合法权益。